Ünnepi fenyő.....

Oldherold!

Szerintem az írója nem akarta semminek szánni, csak az illett bele, az csak egy dolog, hogy "pontosjével" kellene írni, de legalább ebből is látszik, hogy nem egy nagyra törő művészről van szó :)
A műsik pedig, szintén ezzel kapcsolatban: ha így írta volna a beküldő: "dísz-sújtás", egy gyönyörű érzéket tudott volna leírni, de minden versnek pont az adja a szépségét, hogy mindenki úgy értelmezi ahogyan tudja, pontosabban: ahogy akarja.

Ennyi, üdv:

Inopier

tatyika, drága, arany szivem,
nem akarta semminek szánni? elég pancser dolog úgy verset írni, hogy olyan dolgokat írsz, amiket nem akarsz semminek se szánni, csak úgy leírod, hogy írjál valamit. picasso is rajzolgatott krix-kraxokat, de az ő festményeit az különbözteti meg mondjuk egy 6 éves kislány rajzaitól, hogy picasso igenis konkrétan festett, volt témája és mondanivalója a képeinek. ezért érnek milliókat a képei, és ezért nem mondjuk rájuk, hogy iraka-firka papirka. érted? ha csak ÚGY írsz vagy csak ÚGY festesz, az nem ér semmit. az nem művészet, mert nincs mopndanivalója, nincs értéke. nem közvetít semmit. én azt mondom, ha nincs mit mondanod, ne nyitsd ki a szádat. és az megint más dolog, hogy ha nem akarsz a verseddel kitűnni, nem akarsz költő lenni, egyszerűen csak írsz... ez telejesen normális. az a gáz, ha a művednek nincs mondanivalója, nincs értelme, ha a versed nem más, mint szépnek tűnő szavak egymásutánsága. és még egy: igen, az jó dolog, ha a verset mindenki saját íze szerint értelmezgetheti, de könyörgöm! ha nincs értelme egy sornak, akkor azon mit akarsz értelmezni? tessék:
csamok taki megtere pá,
impero hesma tivu homá.
ugye milyen jó vers? hiszen mindenki annak fogja fel, aminek akarja...
ennyi, üdv: oldherold